Главная >> Аналитические материалы >> Налог на доходы физических лиц и его проблематика

Дата: 26 Февраля 2015 г. 13:28

Название: Налог на доходы физических лиц и его проблематика

Налог на доходы физических лиц формируется под влиянием различных экономических и социальных факторов, что необходимо в полной мере учитывать. Заработная плата, ее уровень и динамика роста, разумеется, являются наиболее значимыми  факторами, на которые изначально сориентирована нормативная база налога (ставка налога). Однако доходы физических лиц не сводятся только к заработной плате. Облагаемые налогом  доходы физических лиц (граждан) формируются в более широком диапазоне. Все полученные физическим лицом доходы не в форме заработной платы учитываются, но не все они облагаются налогом. Такие доходы, подчеркиваем еще раз, должны быть известны, но дифференцируются с позиции обязательности налогообложения.

Налоговый кодекс РФ учитывает (ст. 217), что пенсии и различные государственные пособия, выплаты и в соответствии с действующим законодательством выплаты и компенсации, являющиеся доходными источниками физических лиц, не облагаются налогом. В такой практике учитывается социальная специфика получаемых физическими лицами доходов и их непосредственное определяющее влияние на возможности дифференцированного удовлетворения повседневных жизненных потребностей указанной категории физических лиц. Всего предусмотрено 13 направлений, по которым доходы физических лиц не облагаются налогом, хотя средства эти включаются  в фонд оплаты труда, а также пенсионный и страховые фонды.

Из отмеченного выше можно сделать ряд выводов, которые отражает не только характер формирования налога на доходы физических лиц, но и несогласованность часто планируемых показателей под бюджетные  цели. Во-первых, решая проблемы налогообложения доходов физических лиц не следует преувеличивать его (налога) значение в качестве стабильного источника пополнения бюджетных доходов. В этом качестве, как мне представляется, разумнее и грамотнее оценивать источниковую основу налога с позиции относительности его величины в рамках уровня и динамики денежных доходов населения. Важно также выделить, что денежные доходы населения, с одной стороны, включают оплату по труду всех категорий населения, пенсии, различные пособия, стипендии, социальные трансферты (бюджетные средства), поступления от продажи разного рода продуктов (в том числе, производимых в личных подсобных хозяйствах), доходы от собственности (аренда), доходы по вкладам, ценным бумагам, дивидендам, доходы от индивидуальной предпринимательской деятельности, страховые возмещения, ссуды; доходы от продажи иностранной валюты (фиксируемые по обменному курсу, другие доходы).

Во-вторых, степень фиксирования и исчисления налога на практике привязан к налоговой базе в качестве процентной  ее доле. В соответствии с статьей 225 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как  соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, но надо иметь ввиду, что для определенной части доходов предусмотрены дифференцированные налоговые ставки, а сама налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов (денежных), подлежащих налогообложению (ст.210 НК РФ, п.4). Соблюдение таких норм Налогового кодекса, безусловно, необходимое законодательное требование, но они и сложны на практике и различные просчеты, упущения и ошибки могут приводить к различным результатам, как планирования налога, так и его собираемости.

В-третьих, весьма  важное значение имеет то, что по налогу на доходы физических лиц возникает не только проблема денежной инфляции и индексации денежных доходов (их учитываемость при планировании налога  и его изъятии в бюджет), но и большего количества разнообразных вычетов, которые осуществляются на разных этапах налогового периода, с разной достоверностью и полнотой исполнения. Сюда же следует добавить отклонения в фактической динамике выплат зарплат, неравномерность и несвоевременность ее начисления и выплаты, теневая практика  (различные махинации на заработной плате), ограничения предельного объема выплат зарплаты и т.д.

В-четвертых, неменяющаяся ставка налога на доходы физических лиц (дифференцированная на трех уровнях, но строго фиксированная по доли ставки в налоговой базе) не используется как определенный инструмент стимулирования налогоплательщиков для участия в инвестиционных проектах и инвестиционной деятельности. На наш взгляд, необходимо осваивать процесс, когда выгодно еще в большей степени дифференцировать налогообложение доходов физических лиц, с одновременным введением и льготных снижений ставки, в целях стимулирования их участия в инвестициях и инвестиционной деятельности, а значит расширении самой налоговой базы этого налога.

Изменения в практике планирования, исчисления и изъятия налога на доходы физических лиц, естественно, затрагивают интересы всех участников налоговых  и бюджетных отношений. Однако каждый раз существует и экономический смысл интереса, воплощаемая в этом налоге. Экономика не диктует фискального смысла этого налога, а скорее всего, обуславливает установление правильных его норм на каждом уровне ее доходности (экономики) и регулирования дифференциации его же базовых оценок. Атрибуты налога, его фискально-бюджетные функции, задаются с учетом принятой системы налогообложения, принципов, реализуемых бюджетами, возможностями и целесообразностью применения различных инструментов. Последние могут быть как финансово-бюджетными, так и правовыми, но выступают в единой связке как определенные средства формирования бюджетных доходов для целей удовлетворения бюджетных потребностей бюджетополучателей.

Налог на доходы физических лиц в определенной степени является обратно перераспределяемым доходом для бюджета, но это лишь в такой степени, в которой он изымается как доля заработной платы и других облагаемых денежных доходов бюджетников. Являясь «наполнителем» бюджета, он же в форме бюджетного обеспечения возвращается к категории работающих. В этом качестве налога скрыты как противоречия, так и особенности формирования налога, проблемы и рассогласованности, не позволяющие в большей степени снижать его. Из всех задействованных налогов налоговой системы РФ налог на доходы физических лиц характеризуется наиболее жесткой степенью привязки к потенциалу его базы. Вместе с тем существует весьма динамичная основа формирования денежных и других доходов населения, которая способствует увеличению налогового потенциала налога на доходы физических лиц. Именно в этом контексте могут происходить модернизационные изменения уровня указанного налога (ставки) и его дифференциация. На наш взгляд, степень дифференциации ставки может иметь место и с учетом динамики дифференциации доходов различных групп населения, особенно занятых во внебюджетных сферах деятельности (частный сектор экономики).

Безусловно, есть немало проблемных вопросов и задач оценки целевых резервов налога на доходы физических лиц. Их меньше в государственном секторе экономики, но значительно больше в частном. Однако и в том и в другом случае главным остается степень декларированности доходов, облагаемых налогом и достоверность оценки формирования потенциала налогооблагаемой базы и механизма целевого распределения доходов. Установленный Налоговым кодексом РФ принцип: единая ставка налога по так называемым трудовым доходам в размере 13% независимо от величины дохода и в размере 35%, 30%, 15% и 9% по нетрудовым доходам в значительной степени актуализирует необходимость не только более глубинного понимания сущности самого налога, но и его влияющего значения в выполняемых двух функциях: регулирующей и распределительной.

Если доля налога в общей сумме налоговых поступлений в бюджеты повышается, то это может характеризоваться с позиции регулирующего воздействия. Однако не всегда такой темповый рост налога имеет базовые экономические причины, обусловленные возрастанием его собственного потенциала. Расширение налоговой базы налога на доходы физических лиц может, например, происходить за счет роста минимальной средней заработной платы, но может происходить и в результате изменения численности физических лиц, которые дополнительно включаются в «орбиту» этого налога. Укажем в этой связи, что в последние годы занятость в бюджетной сфере, а также размерность и темповый рост заработной платы в ряде других отраслей этой сферы, отличается высоким динамизмом. Соответственно, расширялась налогооблагаемая база налога. В частности, в результате включения в число плательщиков военнослужащих Министерства обороны, сотрудников МВД, прокуратуры, и других силовых структур, естественно, произошло расширение масштабов оплаты труда и налоговые поступления ощутимо увеличились.

Распределительная функция налога на доходы физических лиц увеличивает необходимость соблюдения баланса интересов бюджета налогоплательщиков. Это обязательно надо учитывать и, соответственно, при сокращении налоговой базы налога ни в коем случае не допускать, во-первых, увеличение ставки, а, во-вторых, чрезмерных налоговых изъятий за счет роста налоговых нагрузок на бизнес структуры, роста цен на различные товары и т.д. На наш взгляд, высокое значение имеет выравнивание труда и капитала, но с учетом изменяющихся показателей налогового потенциала как в стране, так и ее регионах. Нами выявлено, что с позиции оценки  территориального воспроизводственного комплекса определенные параметрические и целесообразные ограничения (критические значения налогового бремени) в налоговых нагрузках по НДФЛ необходимы. Перескакивание указанных критических значений, как нам представляется, может привести не только к деструктивным изменениям в экономической практике, но и в практике налоговых изъятий.

Наличие тенденции к чрезмерным налоговым нагрузкам на доходы физических лиц, если она есть, должна быть не просто учитываема, но и оцениваема с точки зрения не только бюджетных проблем, а экономики потребления. Другими словами, возникает необходимость учета хода бюджетного процесса, однако не менее важно, что экономика, ее порядок в потреблении, первичны для принимаемых бюджетных и налоговых решений. Установление налога, изменения по нему, они идут следом (так должно быть) за теми требованиям, которые формируются экономикой страны, ее регионов. Степень важности налога на доходы физических лиц должна рассматриваться и с учетом различных корректировок, вносимых изменений по нему – с учетом их совокупного влияния на экономику, систему налогообложения. Подход к оценке изменений по налогу на доходы физических лиц не может быть ограничен только по линии текущих бюджетных задач в особенности, решения проблематики бюджетного дефицита (плюс или минус).

Проанализируем эти вопросы на основе данных на доходы физических лиц в структуре доходов консолидированного бюджета РСО-Алания за 2011-2013гг (окончательные данные по 2014г. пока отсутствуют). Напомним, что налог на доходы физических лиц распределяется по уровню бюджетной системы РФ  в следующих нормативах: в региональный бюджет – 30%, в бюджеты городских и сельских поселений - 10%. Данные таблицы 1 показывают, что налог на доходы физических лиц в структуре доходов консолидированного бюджета РСО-Алания за 2011-2013гг. занимал ведущее место, т.е. этот налог обеспечивал основную часть бюджетных поступлений.

 

 

Структура налоговых доходов консолидированного бюджета

РСО-Алания за 2011-2013 гг. (млн. руб.)

Таблица1.

 

Сумма, млн. руб.

Удельный вес в общих налоговых поступлениях, в %

2011 год

2012 год

2013 год

2011 год

2012 год

2013 год

Налоговые доходы,

всего

6334,28

7562,41

8874,88

100

100

100

Налог на прибыль организаций

1144,10

1121,56

1094,43

18,1

14,8

10,6

Акцизы

390,48

308,14

816,67

6,2

4,1

7,9

Налог на имущество организаций

540,31

646,29

728,87

8,9

7,8

7,0

Налог на доходы физических лиц

3507,68

4578,53

5285,25

55,4

60,5

51,1

Налог на имущество физических лиц

10,25

14,64

19,60

0,2

0,2

0,2

Транспортный налог с физических лиц

24,67

56,34

88,82

0,4

0,7

0,9

Остальные налоги и сборы

716,77

836,91

1688,05

11,3

11,1

16,3

Данные УФНС РФ по РСО-Алания, расчеты автора-  http:www. nalog. Ru

 

Анализируя и оценивая показатели таблицы 1 также легко отличить, что в 2011 году налог на доходы физических лиц занимал 55,4% по удельному весу в общих налоговых поступлениях, в 2012 году этот показатель составил 60,5%.  Более зримо указанные удельные значения представлены абсолютными цифрами, отраженными в таблице 1. Поступления составили: в 2011 году-422142 тыс. рублей, в 2012 году – 1106902 тыс. рублей, а в 2013 году снизились относительные и абсолютные показатели динамики поступлений налога на доходы физических лиц, что подтверждают данные таблицы 2.

 

Динамика поступлений НДФЛ в консолидированный  бюджет РСО-Алания за 2011-2013 гг. (тыс. руб.)

Таблица 2.

 

 

2011 год

 

2012 год

 

2013

год

Динамика

2012 г. к 2011 г.

2013 г. к 2012 г.

Абс.

Отн.

(%)

Абс.

Отн.

(%)

 

6334280

7562410

8874884

1228130

119,4

1312474

117,4

 

3507681

4578530

5285249

1070849

130,5

706719

115,4

Источник: Данные УФНС РФ по РСО-Алания, расчеты автора. - http://www. nalog. ru

 

Темп роста поступлений налога на доходы физических лиц по республике в указанный период опережал данный показатель в целом по РФ, а также по СКФО (по РФ- 111,5 процентов, по СКФО-110,7 процентов). При этом, по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РСО-Алания, темп роста номинальной среднемесячной начисленной заработной платы одного работника по республике за указанный период составил 110,6 процентов, реальной - 101,0 процента.

Налоговыми органами республики в 2011-2014 г.г. принимались различные меры по обеспечению максимального поступления  налога на доходы физических лиц в доход республики. Так например, проводилась работа по контролю за полнотой перечисления налога на доходы физических лиц с сумм выданной заработной платы организаций бюджетной сферы и других крупных предприятий. Для проведения этой работы запрашивались списки по финансированию заработной платы в разрезе организаций из Министерства финансов РСО-Алания. Предприятиям направлялись требования об обязанности уплаты налогов, проводились выездные налоговые проверки по выявлению сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц. Под контролем УФНС РФ по РСО-Алания также находился вопрос по проведению анализа сведений по суммам удержанного НДФЛ (по форме 2-НДФЛ) и перечисленного НДФЛ.

Для увеличения собираемости НДФЛ УФНС РФ по РСО-Алания были запрошены данные в Пенсионном Фонде о размерах фонда оплаты труда предприятий и организаций города Владикавказ. Проанализировав полученную информацию, УФНС РФ по РСО-Алания была определена расчетная среднемесячная сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет. Сопоставляя полученные данные с суммами фактически уплаченного налога, были выявлены налоговые агенты, уплатившие налог в меньшем объеме. Для обеспечения перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ в полном объеме с указанными предприятиями была проведена соответствующая работа.

Письменные объяснения причин снижения перечисления НДФЛ представили  более 100 организаций. В числе причин:

- отсутствие средств на выплату заработной платы - 19 предприятий Автономное учреждение ПФК «Алания», ФГУП «Гран», ОАО «Иристонстекло», ОАО «Владэлектротранс» управление, ОАО «Влдикавказэнерго, ВМУП «Владводосток и т.д.),

- снижение фонда оплаты труда и сокращение численности – 72 предприятия (ОАО «СУМС», ООО «Звезда», ПТУ №7, Детский саз № 98, №6, Поликлиника №2, Министерство труда и социального развития РСО-Алания).

В результате проведенных мероприятий было обеспечено дополнительное поступление НДФЛ 57 налоговыми агентами. Кроме того, по причине ликвидации организации, реорганизации, снятия с учета и перехода в другой налоговой орган сумма неполученного НДФЛ в 2013 году составила 8273 тыс. рублей по 411 налоговым агентам.

Значительные изменения в динамике поступлений НДФЛ происходили и на уровне местных бюджетов РСО-Алания. Так, например, поступления этого налога в бюджет г.Владикавказа в 2011-2013 г.г. характеризовались следующими данными. В бюджет города поступило всего налоговых платежей 1 927 340 тыс.руб., в  2012г. – 1 531 359 тыс. руб., в 2013 - 1 927 340 тыс. руб. При этом наибольший удельный вес в городских поступлениях принадлежит налогу на доходы физических лиц - 65,9 % от общей доли налоговых поступлений в бюджет города или 955 305 тыс. руб. в денежном выражении. Существенно здесь также заметить, что поступления по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составили 224 988 тыс. руб. поступления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятелньости составили 144 139 тыс. руб., по транспортному налогу 19 536 тыс. рублей, а по земельному 81694 тыс. рублей, в то время как в 2013 году - 77 530 тыс. рублей.

Результативность мобилизации поступлений в местные бюджеты налога на доходы физических лиц преобладающая (относительно других налоговых поступлений), но это следует полнее оценивать с позиций целесообразности и эффективности налоговых изъятий. Если падает суммарное значение других налоговых поступлений в местные бюджеты, тогда весомость НДФЛ растет, но возникает проблематика и излишнего изъятия этого налога: нельзя забывать, что она исчисляется от денежных доходов населения и, прежде всего, зарплаты.

Отметим также, что в последние годы значительный прирост поступлений по НДФЛ произошел не только по причине повышения доходов и благосостояния населения, а вследствие инфляционных процессов и некоторого повышения МРОТ. Суммы проводимой индексации заработной платы работников бюджетной сферы не существенны и не изменили положения работников этой области, кстати, той, которая исправно и добросовестно платит НДФЛ. В других же сферах экономики, в частности, организациях с частной формой собственности показатели заработной платы намного выше, но реального отражения она не получает, в подтверждении этого мнения служат продолжающиеся обороты практика выплаты зарплаты в конвертах. Отсюда вывод, НДФЛ в значительной степени является налогом на «бедных», что чревато отрицательными последствиями для экономического роста и развития.

Практика общественного развития показывает, что повышение уровня и качества жизни - это не только результат экономического роста, но и его условие. Уровень и качество жизни населения должны быть выше, чем просто обеспечивающие проживание, если мы себя позиционируем как социально развитое государство. В этой связи для практики налогообложения физических лиц чрезвычайно важно учитывать, что резкий рост дифференциации денежных доходов населения, при одновременном сохранении ныне применяемых налоговых ставок, неминуемо отрицательно сказывается на социально-экономическом положении основной массы населения. Именно эта часть населения наименее обеспечена, равенство уплаты НДФЛ ухудшает его положение. Безусловно, ситуация складывается не только по причине несовершенствования системы заработной платы, чрезмерной увлеченности оценки ее средних величин в расчетах, но и общей неэффективности реализации политики государства по перераспределению доходов между различными социальными группами населения, регулирования цен и ценообразования.

На наш взгляд, первостепенной задачей государства является реализации политики более дифференцированного, прогрессивного налогообложения доходов работающих и распределения социальных трансфертов между неработающими группами и слоями населения. Инструменты перераспределения доходов могут включать прогрессивный налог с физических лиц, регулирование заработной платы, реализация деференцированной государственной социальной политики.

Справедливости ради, однако, следует заметить, что по НДФЛ Налоговым кодексом предусмотрено большое количество практического применения налоговых вычетов, что отчасти снижает нагрузки на малообеспеченную социальную категорию физических лиц. В тоже время заметим, что суммы таких вычетов, как правило, невелики относительно реальных поступлений средств от НДФЛ в бюджеты различных уровней, а в ряде случаев имеет тенденцию и к снижению.

Практика подтверждает, что хоть налоговые вычеты созданы для снижения налоговой нагрузки, на физические лица, все же они нуждаются в доработке, имея ввиду их норматитвно-стандартную основу. Следует также в полной мере, при определении размеров всех видов вычетов, учитывать реальный уровень инфляции и роста цен в стране, ее регионах. Разумеется, особое внимание необходимо уделить вопросам недопущения и ликвидности так называемых «серых схем» по налогу на доходы физических лиц, добиться кардинального улучшения существующей практики, связанной с недостаточной доходной обеспеченности региональных и местных бюджетов путем оптимальной сбалансированности налоговых изъятий, налоговых распределений и системных решений по проблематике теневой экономики.

 

 

Н.Х. Токаев,

депутат Парламента РСО-Алания,

председатель общественного Совета

при УФНС по РСО-Алания,

доктор экономических наук, профессор

Председатель Парламента >>
Мачнев Алексей Васильевич
Мачнев А. В.