Главная >> Информационный сборник >> №3 Март, 2010 >> 16 марта в Москве Председатель Парламента Республики Лариса Хабицова приняла участие в работе Совета законодателей России

Информационный сборник: №3 Март, 2010

Раздел: Совет законодателей

Статья: 16 марта в Москве Председатель Парламента Республики Лариса Хабицова приняла участие в работе Совета законодателей России

   

16 МАРТА В МОСКВЕ  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАРЛАМЕНТА РЕСПУБЛИКИ ЛАРИСА ХАБИЦОВА ПРИНЯЛА УЧАСТИЕ В  РАБОТЕ СОВЕТА ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ РОССИИ

 

Заседание, которое вел  спикер Совета Федерации Сергей Миронов, было посвящено   совершенствованию законодательного обеспечения развития малого и среднего предпринимательства

 

 

Председатель Совета Федерации РФ Сергей МИРОНОВ

 

- За последние годы действительно проведена большая работа по улучшению законодательной базы в этой сфере. На федеральном уровне принят целый ряд законопроектов, направленных на снижение административного давления, ослабление налогового бремени, облегчение доступа малых и средних предприятий к объектам недвижимости. Принят базовый Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и на его основе сегодня построены региональные законодательные базы.

Нельзя не отметить также принятие федерального закона № 217, который дает возможность для создания малых предприятий при вузах и научных организациях, а также долгожданного закона о торговле, который должен защитить наш малый бизнес от монополизма крупных торговых сетей и помогать в сбыте продукции малых предприятий.

Все эти решения, безусловно, были правильными, своевременными, и все-таки настоящего прорыва в развитии малого и среднего бизнеса мы не увидели. По-прежнему остро стоят проблемы административного давления. Малый бизнес все еще страдает от несовершенства налогового законодательства. Доля малого инновационного предпринимательства остается на очень низком уровне. По разным оценкам она варьирует всего лишь от полутора до трех   процентов.    В   условиях   мирового   экономического   кризиса серьезно обострилась проблема доступа малых предприятий к финансовым ресурсам.

Особое внимание нам надо, на мой взгляд, уделить вопросам формирования законодательной базы, направленной на поддержку инноваций в малом бизнесе.

Мы знаем, что проведение такой работы в регионах тормозится отсутствием в федеральном законодательстве самих понятий "инновация" и "инновационная деятельность". Но должен сказать, что для устранения этого барьера нам совсем не обязательно ждать базового федерального закона об инновационной деятельности. Я убежден, что принимать такой закон, конечно же, нужно. Но на этом этапе для скорейшего решения имеющихся конкретных проблем достаточно внести изменения в уже действующий Федеральный закон № 209 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Именно этот закон можно дополнить определением того, какие именно малые и средние предприятия следует относить к категории инновационных. И на сегодняшнем этапе этого будет более чем достаточно. Думаю, что Совет Федерации совместно с региональными парламентами может разработать по этому вопросу консолидированную законодательную инициативу.

Еще один важный конкретный вопрос связан с упомянутым мною федеральным законом № 217. Не сомневаюсь, что он может и должен сыграть важную роль в развитии малых инновационных предприятий, в реализации интеллектуального потенциала наших ученых и наших образовательных учреждений. Однако в настоящее время подзаконные акты, которые необходимы для его реализации, так еще и не приняты. Получается, что реально на сегодняшний день вузы не могут ни передать имущество, ни внести денежные средства в создаваемые при них хозяйствующие общества. На мой взгляд, в нашем итоговом документе обязательно должна быть отражена позиция регионов по этому вопросу и конкретные рекомендации федеральным органам власти.

Крайне острой для малого бизнеса остается проблема приватизации арендуемых объектов недвижимости. Проведенная в 2009 году Генеральной прокуратурой России проверка выявила многочисленные нарушения в исполнении Федерального закона № 159. Некоторые регионы, как вы знаете, за весь 2009 год так и не приступили к реализации данного закона на своих территориях, то есть там малый и средний бизнес вообще лишен какой-либо возможности в упрощенном порядке выкупить то или иное помещение. Считаю, что нам вместе нужно разобраться в причинах сложившейся ситуации. Необходимо провести анализ реализации этого закона в субъектах Федерации для последующего внесения в него, если потребуется, необходимых поправок.

Нельзя, уважаемые коллеги, также не сказать несколько слов о налоговом стимулировании малого и среднего бизнеса. Здесь очень действенными мерами могли бы стать снижение ставки НДС, а также введение налоговых каникул для малых инновационных предприятий на период их становления. Кроме того, нам следует рассмотреть вопрос о перераспределении в пользу местных бюджетов налоговых поступлений от малого бизнеса. В частности, считаю, что как минимум 50 процентов этих налогов надо оставлять в муниципалитетах. Это станет мощным финансовым стимулом для развития малого и среднего предпринимательства именно на местах на уровне местного самоуправления.

 

 

Заместитель Министра экономического развития РФ Игорь МАНЫЛОВ

 

- Кратко скажу об основных направлениях той законодательной работы, которая ведется сейчас, поскольку Сергей Михайлович уже отметил, основные шаги уже сделаны. Прежде всего, это сокращение административной нагрузки на бизнес. Принятие закона № 294 о защите прав предпринимателей — это только первый этап в программе планируемых мер по сокращению административных барьеров.

Мы продолжим подготовку предложений и работу над совершенствованием контрольно-надзорной деятельности в государстве. В первую очередь это касается установления ответственности проверяющих лиц за несоблюдение законодательства при проведении проверок. Чиновник, допустивший нарушение порядка проведения проверки, должен нести ответственность. И результаты такой проверки нельзя принимать как действительные.

Мы также продолжим работу над расширением уведомительного порядка- начала бизнеса. Уже имеющаяся статистика по итогам 2009 года, с момента введения в действие этой нормы, показывает востребованность данного порядка. За семь месяцев действия данной нормы подано свыше 20 тысяч уведомлений. Конечно, в масштабах такой страны это недостаточно, но мы видим, что спрос есть.

Наиболее интересными секторами для предпринимателей в этой части стали, как и прогнозировалось, рознично-оптовая торговля, сфера бытовых услуг, общественного питания. Больше всего подано уведомлений в Москве, Московской, Свердловской и Кемеровской областях. Я думаю, это будет полезная информация.

Дополнительно в этот перечень в 2009 году были включены еще семь видов деятельности. Виды деятельности, которые можно начинать в уведомительном порядке. И в 2010 году предполагается распространить уведомительный порядок на все сферы, где это возможно, кроме лицензируемых сфер деятельности и немногих исключений, прямо поименованных в законе.

Несколько слов о том, какая работа была проведена в части оптимизации контрольных функций органов милиции на потребительском рынке.

Установлен запрет на проверки, изъятие документов, проведение иных действий органами милиции вне рамок административного правонарушения или уголовных дел.

Обращаю на это внимание, что с 31 марта 2010 года вступят в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые исключают полномочия милиции по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере обеспечения контроля в большом перечне сфер: санитарно-эпидемиологическое благополучие, экологический и фитосанитарный контроль, налоговый контроль, а также в банковской сфере, на финансовых рынках. То есть милиции не должно быть в этих сферах с точки зрения регулирования экономической деятельности. Я не говорю об административных правонарушениях и криминале.

В 2010 году также будет продолжена работа по сокращению лицензируемых видов деятельности, а также по унификации порядка лицензирования и по удлинению срока, на который выдается лицензия. Понятно, что чем короче срок, тем больше издержек ложится на лицензируемые субъекты.

Большой потенциал снижения административной нагрузки находится в области саморегулирования, мы об этом уже много говорим. И идет тенденция к замене сферы лицензирования на саморегулирование.

Но здесь я хотел бы, пользуясь случаем, обратить внимание на то, что саморегулирование не должно восприниматься как передача и отказ от участия вообще в сфере деятельности. Сегодня государство еще толком не умеет на самом деле использовать этот инструмент саморегулирования. Мы, как федеральные органы исполнительной власти, нуждаемся в таких менеджерах и руководителях саморегулируемых организаций, которые бы могли заменить наших директоров департаментов и соответствующих начальников управлений в этой сфере. К сожалению, этого нет.

И сейчас очень большой риск мы несем в том, что, расслабляя контрольные функции, мы еще не имеем должного регулирования с точки зрения самого сообщества предпринимательского. И в этом смысле мы поддерживаем инициативы, которые идут со стороны предпринимательских объединений, со стороны институтов гражданского общества, и здесь открыты. И я бы к этому призвал законодательную и исполнительную власти регионов. Это серьезный момент, эти люди должны быть с нами за одним столом, мы должны вместе вырабатывать стандарты и требования к деятельности.

 

 

Председатель Московской городской Думы Владимир ПЛАТОНОВ

 

- Какие новации появились в московском законодательстве? Одни из первых мы применили реестры, на основании которых, входя в этот реестр, субъекты малого бизнеса могли получать реальную помощь. Есть реальная помощь, это скорая правовая помощь. Не каждое малое предприятие может иметь квалифицированную правовую помощь. И вот по первому вызову приезжают люди, которые оказывают малому предприятию высококвалифицированную правовую помощь. И много других есть примеров, мы готовы делиться этим опытом.

Но кроме положительного опыта, я считаю, должна быть и работа над ошибками. Дело в том, что мы теряем, и происходит отсрочка во времени принятия тех норм, которые заставляют каждый раз предприятия малого бизнеса на конкурсе получать свои помещения для развития этого бизнеса.

Мы отказались от системы лицензирования. Мы уже столкнулись с проблемами в строительной деятельности, мы столкнулись с проблемами в другой деятельности. Мы выяснили, что переход от лицензирования к саморегулированию непростой. И вот эти ошибки обязательно надо рассматривать.

Мы столкнулись с тем, что, отказавшись от лицензирования в оказании помощи по такси, извозу граждан, во всяком случае, в Москве мы столкнулись с огромнейшей проблемой, что единственные оставшиеся федеральные органы власти, которые предназначены контролировать через... незаконную предпринимательскую деятельность, они просто не успевают с тем валом нарушений... И мы получили то, что есть. Любой человек может назвать себя таксистом, он не знает города, он не знает языка, он не знает правил дорожного 'движения, потому что купил недавно, еще не успел выучить правила, и вот от этого возникает огромное количество проблем.

И я уверен, что в каждом регионе эти проблемы есть. И вот эту работу над ошибками, я думаю, в Совете Федерации можно это провести.

Далее, по поводу инициатив: Сейчас со стороны городских властей есть инициатива — это внесение изменений в статьи 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации о нарезке земельных участков для специальных торгов для малого бизнеса. Я считаю, что это важно, это нужно поддержать.

Далее, о расширении перечня видов предпринимательской деятельности для применения налогового обложения на основе патента. В этом тоже есть огромнейшая необходимость.

И третье, это сегодня уже говорили, это о порядке исполнения федерального закона № 217 о том, как вузы могут получить возможность и ту самую процедуру, когда они могут предоставлять помещения и получать помещения для создания площадки для развития малого бизнеса.

Касаясь законодательных инициатив, их, я уверен, много, у нас есть сейчас понятие "консолидированная инициатива", но это опять же мы будем множить законодательные инициативы, которые сейчас есть в Государственной Думе. Поэтому я возвращаюсь к этой теме: организация Советом Федерации работы с законодательными инициативами в форме предложений. Каждый из регионов может внести свои предложения, которые здесь будут внимательно рассмотрены, облекут уже форму, ту правовую форму, единственно правильную, которая без замечаний спокойно ' может пройти через Государственную Думу и быть поддержана в Совете Федерации. Я считаю, это единственная возможность нам консолидировать наши усилия через наши предложения, которые здесь будут доработаны в Совете Федерации.

 

 

Председатель Парламента Республики Северная Осетия-Алания Лариса ХАБИЦОВА

 

- Действующее федеральное законодательство пока не снимает существующие в настоящее время административные барьеры, не разрешает иные проблемы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следствие, федеральное законодательство, требует дальнейшего совершенствования.

            Принятые за последнее время Федеральные законы: «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» - в определенной степени упорядочили предоставление мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и предусмотрели упрощенный (льготный) порядок получения ими государственного недвижимого имущества.

В то же время должна отметить, что противоречивость положений федерального законодательства, отсутствие зачастую четких механизмов реализации установленных требований создают большие трудности в исполнении законов.

Так, например, федеральным законодательством утвержден  уведомительный порядок регистрации предпринимательской деятельности, однако ни один нормативный правовой акт не содержит порядок проведения регистрации, не проработан механизм, а также не указан государственный орган,  уполномоченный проводить указанную регистрацию.

Кроме того, законодатель предоставил субъектам малого и среднего бизнеса два года на преимущественное приобретение государственного недвижимого имущества субъектов РФ или муниципального недвижимого имущества. Однако для малого бизнеса приватизация арендуемых помещений не всегда по силам. Выкуп недвижимого имущества по рыночным ценам требует значительных финансовых затрат.  В связи с чем, считаем целесообразным продлить до 2013 года действие Федерального закона № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Хочу обратить внимание и на такую проблему. На территории республики, а также во многих других субъектах большое количество недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности. Оно   зачастую не используется по назначению, простаивает либо арендуется субъектами малого и среднего бизнеса.  Считаем важным для развития малого и среднего предпринимательства предусмотреть льготные условия передачи федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

            Приказом Минэкономразвития РФ от 16 февраля текущего года «О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства» определен порядок проведения конкурса по отбору субъектов России, бюджетам которых предоставляются субсидии для финансирования государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. Этим же приказом установлен уровень софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации за счет субсидии на 2010 год. Уровень софинансирования Республики Северная Осетия-Алания  составляет 80 %. Однако прогнозируемый дефицит нашего бюджета  на 2010 год составляет 1332889,9 руб. Поэтому просим рассмотреть возможность снижения доли софинансирования из регионального бюджета мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Северная Осетия-Алания.

Несмотря на активизацию работы органов государственной власти по снижению административных барьеров для субъектов предпринимательской деятельности, продолжают существовать различного рода неоправданные ограничения. Так, Федеральный закон № 135 «О защите конкуренции» в ч. 1 ст. 20 содержит требование «получить предварительное согласие в письменной форме антимонопольного органа при предоставлении государственной или муниципальной помощи, если она не предоставляется в соответствии с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год, нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год, а также за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или резервного фонда органа местного самоуправления». Считаем необходимым внести в указанный Закон изменение, исключающее данное требование.

Помимо административных барьеров осуществлению предпринимательской деятельности препятствуют и иные ограничения экономического характера. Так, в настоящее время кредитование хозяйствующих субъектов стало практически невозможным, при том, что выход из кризиса напрямую связан с поддержкой, стимулированием и развитием реального производства.

Необходимо установить нормативы обязательного кредитования малого и среднего бизнеса (в процентах от всего кредитного портфеля) коммерческими банками, получающими стабилизационные кредиты от государства.

Субъекты предпринимательской деятельности находятся в неравном положении в сравнении с субъектами естественных монополий и зачастую вынуждены оплачивать электрическую энергию по договорам энергоснабжения не только за фактический объем потребления, но и за заявленный объем мощности. Кроме того, на мой взгляд, следует отменить требование об  оплате субъектами малого и среднего предпринимательства электрической, тепловой энергии и природного газа в предварительном (авансовом) порядке (Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ»).

Несмотря на провозглашение государством курса на переход отечественной экономики от добывающей к инновационной, развитие инновационной деятельности по-прежнему ограничивается действующим федеральным законодательством. Отсутствует необходимая нормативно-правовая база в сфере инновационной политики, точность формулировок, механизмов поддержки. Все еще существуют указанные выше бюрократические и ценовые барьеры субъектов предпринимателей к ресурсам, необходимым для организации производства (выделение земли, согласование и оплата инженерной инфраструктуры, административное давление на бизнес и др.). Требует совершенствования и таможенная политика государства в отношении экспорта высокотехнологичной продукции (особенно в сфере биотехнологий) и импорта производственного оборудования и его комплектующих.

Также с 15 февраля 2010 года в России отменена обязательная сертификация  пищевой продукции (постановление правительства РФ №982). Одна из главных причин принятия Постановления – необходимость защиты малого предпринимательства. Контроль Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО – Алания при этом сведен к минимуму: проверка не чаще 1 раза в 3 года с момента регистрации предпринимательской деятельности. По жалобе покупателя – только с разрешения прокуратуры. Казалось бы, цель постановления Правительства – защитить малый бизнес – достигнута. Однако при этом пострадали права потребителя. И об этом тоже надо говорить. В связи с этим мы предлагаем рассмотреть возможность внесения изменений в Административный Кодекс Российской Федерации в части ужесточения ответственности производителя, импортера и продавца за качество пищевых продуктов.

           

 

Председатель Законодательного Собрания Краснодарского края Владимир БЕКЕТОВ

 

- На настоящий момент, на наш взгляд, основной проблемой малого и среднего агробизнеса, в частности, является сбыт произведенной им продукции по объективным ценам, которые обеспечивали бы перспективы дальнейшего развития производства. Именно здесь сегодня требуется внимание законодателя.

Практика правового регулирования деятельности малых и средних сельхозпроизводителей, а также изучение мирового опыта привели нас к убеждению, что наиболее эффективной формой поддержки малого сельхозпроизводителя в этом вопросе является создание системы оптовых сельскохозяйственных продовольственных рынков в масштабе всей Российской Федерации.

С 2008 года мы добиваемся принятия федерального закона об оптовых сельскохозяйственных продовольственных рынках. Его принятие позволит создать большее число новых рабочих мест и насытить рынок качественной продукцией, реализовать всю произведенную продукцию оптом, без отрыва сельхозпроизводителя от основной деятельности, по приемлемой цене, снизить теневой товарооборот, увеличить налоговые поступления.

Другое направление, которое способствует регулированию цен на производимую продукцию, это налаживание взаимодействия производителей  с  переработчиками.   Это  позволяет  производителям гарантировать сбыт продукции и соответственно планировать рост объемов ее производства, а переработчикам получать гарантии загруженности мощности и сырьем.

Для этого Законодательным Собранием края принято постановление о мерах по внедрению системы долгосрочных договоров между предприятиями перерабатывающей промышленности и сельскохозяйственными товаропроизводителями малых форм хозяйствования на территории Краснодарского края. Оно предусматривает порядок заключения долгосрочных договоров поставки между предприятием-переработчиком и производителем сельхозпродукции. В договоре фиксируются согласованные сторонами цены на сырье, объемы поставки продукции в соответствии с утвержденным графиком, требования к качеству и безопасности продукции, ответственность сторон за невыполнение или нарушение условий договоров.

На территории края наработан положительный опыт заключения подобных соглашений. Их количество постепенно растет. Эта работа была бы более эффективной при наличии соответствующего федерального закона. Считаю, такую схему будет полезно распространить в других регионах, а значит необходимо принять этот федеральный закон, регулирующий данный процесс.

Отрадно, что на федеральном уровне услышаны призывы о необходимости государственного регулирования цен на сельхозпродукцию. Первое чтение в Государственной Думе прошел проект федерального закона о ценовой политике на продовольственном рынке. Им предусмотрен механизм государственного воздействия на продовольственный рынок в стране, направленный на стабилизацию цен на основные продукты питания.

Первоочередными мерами по стабилизации продовольственного рынка  являются ограничения торговых наценок относительно первоначальной отпускной цены производителя продукции на социально значимые продукты питания. Считаю, что необходимо законодательно урегулировать нижний порог цен на сельскохозяйственное сырье — это молоко, мясо, сахарная свекла, подсолнечник и некоторые другие. Эту работу необходимо провести в ближайшее время.

И еще один серьезный вопрос, который требует внимания законодателя, — это проблема неэффективного собственника в особо значимых сегментах АПК. В стране имеется большое количество мясокомбинатов, молкомбинатов, консервных, сахарных, комбикормовых заводов, мощность которых из года в год используется менее чем на половину. Здесь не может быть и речи о производстве конкурентоспособной продукции ни по цене, ни по качеству. Это одна из основных причин вынужденного заполнения рынка импортным продовольствием, и при остром дефиците кормов для малого бизнеса в животноводстве экспортировать зерно, да еще и по цене ниже, чем стоимость кормов внутри страны.

Для того чтобы развивать эту проблему, необходимо внести изменения в Налоговый кодекс, и налог на имущество исчислять от степени загрузки предприятия. Чем ниже загрузка, тем выше налог, и наоборот.

 

 

Председатель Государственной Думы Томской области Борис МАЛЬЦЕВ

 

- В 1998 году был принят 148-ФЗ о едином налоге на вмененный доход, прекрасный закон. Не все территории, кстати, им воспользовались, не более десяти, по-моему, в те времена, а все остальные приняли налог с продаж, как я помню.

Но мы были в этой десятке, которые активно использовали единый налог на вмененный доход. Мы за три года внесли в него... мы меняли этот закон 16 раз для того, чтобы создать благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства. Результат — за три года количество малых предприятий у нас выросло до 4,5 тысяч, и уже в 2002 году в Томске работало в малом предпринимательстве 100 тысяч человек. Этот проект, как вы помните, прежде всего, был социальный, чтобы людям дать работу. Правильно? Но он принес нам и хорошие доходы; потому что тогда поступления налоговых доходов от малых предприятий за три года у нас выросли на 420 процентов. Рекорд Гиннеса! А дальше начинается все, как говорил Виктор Степанович: хотели как лучше, а получилось, как всегда. В 2003 году появляется в Налоговом кодексе статься о том, чтобы количество видов деятельности, под которые подпадает под единый налог на вмененный доход, сократить. Из такого сделали вот такой маленький.

Теперь дальше хуже. 2006 год, это мы все работаем на малый бизнес, в 2006 году вносится еще одно изменение в Налоговом кодексе, что вот эти... то, о чем я вам говорил, что мы 16 раз меняли закон для области для всей, теперь эти изменения вносит только местное самоуправление. Ну, в деревне один маленький магазинчик. Ну, скажите, кто там будет менять ему эти налоги, потому что там единственный кормилец. И от того, что уменьшат там этот налог, второй магазин все равно ведь там не появится. А мы все-таки в регионе. Когда это было у нас, мы за счет перераспределения давали возможность создавать целые отрасли. Ну, например, дикоросы мы создали по добыванию ягод и грибов и так далее, в которой у нас участвуют летом до 200 тысяч человек, работают. На это мы создавали правила, а теперь создавать правила должны муниципалитеты.

И третье. Вот сейчас господин Фадеев еще новость принес. Тот, кто участник единого налога на вмененный доход, они не платили единый социальный налог, не платили и не платят до сегодняшнего дня. С завтрашнего дня за счет опять... Переставили там запятую и так далее, теперь они будут еще и платить. И таким образом с 2003 года у нас рост идет, но очень медленно. Мы считаем, что вообще на малых предприятиях должно быть на миллион жителей 30 тысяч. У нас в Томской области(?) 20 тысяч мы сейчас имеем малых предприятий. Но мы недовольны этой работой.

И я считаю, что, Сергей Михайлович, надо какую-то комиссию, что ли, собрать, проверить этих врагов, это враги просто государства, которые придумали вот эти все изменения. Ну, было хорошее, доброе дело. Ну, вот смотрите, за два года, я вот посмотрел, 15 страниц разных новых законов для малого предпринимательства. Я, профессор, разобраться не могу. Ну, как может эта тетка, которая там шьет лифчики, в этом деле разобраться, скажите. Поэтому вот это первое.

Второе. Я хотел бы сказать, я еще раз считаю, что надо вернуться к этому налогу, посмотреть и сделать так, чтобы он действительно для малого предпринимательства налог должен быть очень понятен и простой. И он действительно ведь простой, единый налог на вмененный доход.

И меньше столиков. За столик плати 10 долларов в месяц, и до свидания, больше ничего не надо. Нет, все усложняем и ухудшаем, говорим, что мы помогаем. Чем мы помогаем? Тем, что больше бумаг пишем, что ли?

 

Председатель Парламента >>
Мачнев Алексей Васильевич
Мачнев А. В.