Главная >> Информационный сборник >> №4 Апрель, 2013 >> А.Цалиев. О власти и о властолюбивых

Информационный сборник: №4 Апрель, 2013

Раздел: АНАЛИТИКА

Статья: А.Цалиев. О власти и о властолюбивых

(полная версия статьи)

 

Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.

 

Н.Бердяев

 

Обратиться к столь привлекательной, но сложной теме, побудило меня то же, что и других многочисленных исследователей. Власть и властолюбивые всегда являлись особыми составляющими в общественной и государственной жизни. Так, власть, будучи одной из основных и известных человеческих страстей, дает возможность не только подчинять людей своей воле, но и осуществлять свои желания. Это свойственно в той или иной степени любой власти – личной, родительской, общественной, экономической, духовной, ну и, конечно, более всего – государственной. Именно от нее в решающей степени зависит уровень нашего благополучия: социальной и правовой защищенности, личной безопасности и экономического благосостояния, обеспечения наших прав и свобод.

 

Государственная власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Под ее воздействием, как правильно отмечают специалисты, общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Бесспорно и то, что государственная власть обладает наиболее широкими возможностями и полномочиями по управлению людьми, обществом, государством. Поэтому во все времена и везде за нее боролись властолюбивые и властвующие люди, вовлекая в этот процесс разные политические силы, социальные слои и группы. И это вполне закономерное явление. Другое дело – в разных странах, в зависимости от их цивилизованности, существуют свои традиции, законы, устоявшиеся правила борьбы за государственную власть. Но независимо от этого борьба за нее везде и всегда была жесткой, а часто и жестокой, когда из зависти к тем, кто обладает властью или в борьбе за овладение ею нередко родные друг другу люди становились кровными врагами.

История изобилует примерами того, когда именно по этим мотивам сын свергал отца, отец казнил сына, брат поднимал руку на брата. Многим читателям известен библейский сюжет, когда Каин не мог простить брату Авелю благосклонного принятия Богом жертвы и из зависти убил его. Данный сюжет Иосиф Сталин со свойственным ему юмором напомнил Авелю Енукидзе – секретарю Президиума Верховного Совета СССР, когда тот оказался на стороне желающих его свергнуть: «Авель, тебе с именем не повезло, но не беспокойся, тебя не родной брат убьет, а советская власть «расстреляет». 

Сегодня благодаря многим СМИ, серьезным научным исследованиям, архивным документам известно, что «враги советской власти» – ненадуманное явление. Да и на уровне здравого смысла понятно и закономерно, что в период строительства принципиально иного общественного строя находится много противников любой новой государственной власти. Достаточно вспомнить, какими обстоятельствами, жертвами и жестокостью, часто переходящей грань бесчеловечности,  сопровождалось строительство капиталистического, а затем социалистического строя. А в лихие 90-е годы, когда нас снова вернули к тому же, якобы наилучшему общественному строю – капиталистическому, было меньше борьбы за государственную власть? Тогда наши псевдодемократы при поддержке некоторых иностранных государственных структур и сил осуществили в России практически насильственный захват государственной власти. Разве можно иначе назвать расстрел российского парламента танками, доведение страны до состояния гражданской войны путем во многом искусственного создания и нагнетания катастрофической социально-политической и экономической ситуации в стране? Политические силы, захватившие тогда государственную власть и понаобещавшие народу всевозможные социальные блага, так ничего и не решили из своих программных задач. Наоборот, они довели страну до состояния кризиса во всех областях общественной жизни, а Российское государство – до состояния развала.

В наше время борьба за государственную власть приобретает еще больше специфических особенностей, поскольку, в нарушение всех международных норм, в нее вовлечены не только граждане одного государства, но и внешние политические силы в лице наиболее «продвинутых» государств для решения своих политических и экономических задач. Разумеется, все это не может не приводить к большим человеческим жертвам, расколу общества, насаждению личной абсолютной власти угодных им правителей. И как ни странно, это делается теми государствами и политическими лидерами, кто на словах выступает за права человека, демократизацию власти и против ее абсолютизации, чреватой злоупотреблениями.

Еще со времен Древней Греции и Рима мудрецы, философы и политики, дабы избежать абсолютной власти кого-либо, которая, как гласит жизненная мудрость, портит абсолютно всех, ведет к злоупотреблениям, вплоть до злодеяний, выступали за идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Эта теория была разработана на глубоком научном уровне еще в эпоху позднего средневековья известными мыслителями Дж. Локком и Ш.Монтескье, а в эпоху Возрождения утвердилась в практике организации органов государственной власти цивилизованных стран.

В новейшей истории Парламентская Ассамблея Совета Европы признала принцип разделения властей основной частью общепринятых конституционных традиций Европы, стандартов Совета Европы и «врожденной особенностью демократической институциональной системы».

К сожалению, в России в силу ее исторических, территориальных, национальных, конфессиональных и иных особенностей данный принцип организации государственной власти впервые был закреплен в Конституции Российской Федерации 1993 года как важнейшее условие эффективного функционирования государственной власти, предназначенный для того, чтобы: во-первых, разделить и тем самым ограничить государственную власть в целях защиты прав и свобод граждан; во-вторых, исключить возможность концентрации власти в одних руках и тем самым предотвратить злоупотребление властью; в-третьих, обеспечить доступ к ней граждан, с тем чтобы расширить условия отбора среди них специалистов-профессионалов; в-четвертых, повысить общественный контроль за деятельностью государственных органов и должностных лиц, чтобы повысить ответственность за результаты их деятельности. Указанный принцип организации государственной власти как политический постулат общепризнан во всех демократических государствах, а в федеративных – и на уровне их субъектов.

Несмотря на сказанное, некоторых властолюбцев в силу непомерных амбиций настолько покидает элементарная логика, что они начинают опровергать политические аксиомы в сфере государственного строительства, сведя основной смысл своей жизни к одной лишь критике властей предержащих, забывая о своих профессиональных задачах. Даже оказавшись у власти благодаря властвующим, они вместо созидательной работы на благо Отечества, каждого, кто нуждается в защите прав и свобод, остаются критиканами, во всем видя одни недостатки. Если такие «художества» творятся на уровне эпистолярного жанра, то это еще терпимо. Плохо, когда властолюбивый в своих официальных документах, вопреки позиции руководства страны, известных научных и практических работников, выступающих за усиление региональных органов государственной власти,  настаивает на том, чтоСеверной Осетии не нужен Парламент, поскольку она может жить по общероссийскому законодательству и Конституции Российской Федерации. Что интересно, одновременно он ту же Конституцию критикует, поскольку в ней не упоминаются народы, образовавшие Федерацию, не указывается национальность, а конституционная запись «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность», по его мнению, предоставляет «право на обман…на измену своей нации». В каком же случае автор этих двух противоположных суждений искренен и какой диагноз поставят ему читатели?

Не остаются без внимания и депутаты. Для завистников и властолюбцев «стало большим открытием», что среди них есть «лица, занимающие лидирующие позиции в бизнесе, чиновники». Но это ведь логично, поскольку именно состоявшиеся и в бизнесе, и в управленческой сфере, и в государственной деятельности люди обладают большими возможностями в решении парламентских задач. Это имеет место во всех государствах и во все времена. Напомню, что депутатами Городской думы Владикавказа в конце XIX-начале XX вв. являлись владельцы  крупных промышленных предприятий: барон Штейгель – концессионер по постройке Ростово-Владикавказской и Новороссийской железных дорог, владелец крахмального завода Израилев, мебельной фабрики – Крейчи, табачной – Вахтангов, лесозавода – Воробьев, пивзавода – Тертеров, мельниц – Ходяков, Лазарев; крупные торговцы – Зипалов, Пронин, Никитин, Оганов, председатель Городской думы Г.В. Баев и многие другие. Они сделали очень многое для становления г. Владикавказа, его экономического и социального развития. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Не случайно в исследуемый период четыре русских государя – Николай I (1837 г.), Александр II (1871 г.), Александр III (1888 г.) и Николай II (1915 г.) – посчитали необходимым посетить Владикавказ и остались довольны его состоянием и организацией жизни в нем.

По мнению изобретателей «новой осетинской теории» организации власти, республике не нужен и Конституционный суд, поскольку за законностью наблюдает прокуратура. Такие «профессионалы» даже не видят разницы между законностью и конституционной законностью, обеспечиваемую только Конституционным судом. Они и исполнительную власть игнорируют. Если следовать такой логике, то Республику Северная Осетия-Алания с ее славной историей и традициями можно низвести до отдельного поселения и назначить старосту, как в царские времена. Но в таком случае возникает вопрос: для чего Осетия на протяжении десятилетий строила свою государственность?

Однако вернемся к вопросу о государственной власти. В первую очередь, к Парламенту – законодательному и представительному органу государственной власти. По осетинской исторической аналогии – это Ныхас, который устанавливал обычаи, традиции, правила социального поведения, т.е. неписаные законы общественной жизни, благодаря которым алано-осетинский народ состоялся и утвердился в европейской и мировой цивилизации.

Если говорить о сегодняшнем Парламенте, то он принял Конституцию республики, выгодно отличающуюся по некоторым положениям не только от аналогичных законов других субъектов РФ, но и даже от Конституции РФ, поскольку закрепляет дополнительный уровень юридической защищенности некоторых социальных прав. Так, если в соответствии со ст. 43 (ч. 2) Конституции РФ гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, то в соответствии со ст. 43 (ч. 2) нашей Конституции гарантируется общедоступность и бесплатность еще и среднего (полного) общего образования. Правильность позиции Парламента была подтверждена соответствующим Федеральным законом, предусмотревшим впоследствии аналогичную норму.

Если в соответствии со ст. 38 (ч. 1) Конституции РФ под защитой государства находятся материнство, детство и семья, то ст. 38 (ч. 1) Конституции Республики предусматривает еще и защиту отцовства. Тем самым законодатель республики развил конституционный принцип равенства прав и свобод мужчины и женщины, как и равных возможностей для их реализации.

Парламент республики неоднократно воспользовался своим правом законодательной инициативы в Федеральном Собрании РФ. По его предложению предусмотрено усиление уголовной ответственности за похищение человека, урегулирован вопрос о лицензировании предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса. Эти инициативы также были поддержаны и по ним в последующем были приняты федеральные законы. Можно напомнить и о недавней инициативе Председателя Парламента А.В. Мачнева о том, чтобы с учетом федеративного устройства государства, региональных особенностей, субъектам РФ дали возможность самим определиться в выборе модели избрания главы республики. Предложение было поддержано Федеральным Собранием и Президентом РФ и вскоре был принят соответствующий федеральный закон.

Можно приводить и другие примеры деятельности наших парламентариев, но, уверен, они это сделают убедительнее меня. А в отношении критики Парламента, деятельность которого я тоже не идеализирую, напомню, оставаясь при этом на позициях объективного исследователя: парламентаризм как форма организации государственной власти появился во многих западных странах несколько столетий назад. Поэтому бессмысленно ожидать и требовать от наших депутатов за два десятилетия парламентской работы таких же профессиональных знаний и качественного выполнения своих задач, как у их коллег за рубежом.

Если говорить о Конституционном суде республики, то его деятельность направлена на обеспечение верховенства и непосредственного действия Конституции, защиту прав и свобод граждан, укрепление конституционной законности. Сюда поступает большое количество обращений, охватывающих все категории подведомственных Суду дел: о соответствии Конституции Республики Северная Осетия-Алания законов и иных нормативных правовых актов республики; споры о компетенции между различными органами власти; о толковании Конституции Республики Северная Осетия-Алания; жалобы граждан на нарушения их конституционных прав и свобод законами или иными нормативными правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления. Решения, принимаемые им, чрезвычайно важны, поскольку направлены на восстановление прав многих граждан, а зачастую они приобретают еще принципиальное политико-правовое значение.

С удовлетворением хочу отметить, что постановления, принимаемые Конституционным судом, высоко оцениваются российскими специалистами, отмечающими в центральной печати, что выработанные в наших решениях правовые позиции углубляют теорию конституционного права (см. «Конституционное и муниципальное право», 2010, № 2).

Конечно, для меня, как и для многих, любая власть не была и не будет безгрешной, «вне подозрений, как английская королева». Но она, как известно, осуществляет в основном чисто церемониальные функции. Органам же государственной власти каждодневно приходится решать общественно-политические, социально-экономические, правотворческие, судебные, правоохранительные и иные вопросы жизнедеятельности общества. Эти вопросы не могут быть решены одинаково успешно в полном объеме ни в одной самой передовой стране, даже если ее будет возглавлять самый компетентный руководитель. Но беда, если на его месте оказывается такой «деятель», как Горбачев или Ельцин. Первый думал, что он управляет властью, а второй – страной. Обоим важнее было казаться властвующими, чем быть ими. К чему привело их руководство страной, общеизвестно: к развалу великой державы и последовавшим за ним людским, территориальным, экономическим и иным потерям. До сих пор мы ощущаем отголоски «перестройки» и постоянного реформирования.

Наша страна относительно недавно стала на путь нового государственного строительства, восстановления своей национальной экономики, былой военной мощи, формирования демократического федеративного правового государства. И субъекты России не могут оставаться в стороне от этих процессов, испытывая те же последствия и сложности, что и вся страна. Никто, кроме злопыхателей, не может игнорировать тот факт, что после распада великой страны у нас в республике перестали работать десятки заводов и фабрик, соответственно, тысячи людей остались без работы. Более того, на территории республики после известных межнациональных конфликтов оказалось огромное число беженцев и вынужденных переселенцев, что явилось дополнительным тяжким бременем. Есть и множество других проблем, преподнесенных новым общественным строем. В этой связи хотелось бы призвать всех, в особенности лиц, наделенных властью и чинами и при этом, к сожалению, занимающихся лишь огульной критикой всех и вся, приложить все усилия для решения проблем республики. Некоторым же порекомендуем, как минимум, честно и добросовестно исполнять свои прямые обязанности.

Конечно, это не исключает борьбу за государственную власть. Но овладение ею, по моему глубокому убеждению, должно быть связано с личностными достоинствами и имеющейся общеполезной деятельностью, а не выуживанием и выискиванием недостатков других. Они у всех есть, но особенно у тех, кто ради овладения властью основной смысл своей деятельности сводит к поиску человеческого греха, чтобы таким путем показать кажущиеся ему свои достоинства. Но разве тот завистливый властолюбец безгрешен, кто ищет их у других? Знать бы ему, что он «умирает» не один раз, а столько, сколько похвал слышит сопернику. Признание этой простой истины и освобождение себя от этого человеческого порока во многом приоткрывает врата в райскую жизнь, но, естественно, сначала надо пройти по трудной и мучительной дороге, которая ведет к Храму.

 

А.М. Цалиев,

Председатель Конституционного суда, профессор

 

 

Председатель Парламента >>
Мачнев Алексей Васильевич
Мачнев А. В.