Главная >> Информационный сборник >> №16 Июнь, 2014 >> А.Клишас. О проекте федерального закона, разрешающего совмещение должностей члена Совета Федерации и представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов

Информационный сборник: №16 Июнь, 2014

Раздел: В Совете Федерации

Статья: А.Клишас. О проекте федерального закона, разрешающего совмещение должностей члена Совета Федерации и представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас высказал свою позицию по проекту федерального закона, разрешающего совмещение должностей члена Совета Федерации и представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов.

 

Появление данного законопроекта - еще одно доказательство того, что статус депутата Госдумы и члена Совета Федерации различается. Если бы речь шла о депутате Госдумы, то это было бы невозможно. А поскольку речь идет о Совете Федерации... Посмотрите на положения статьи 97 Конституции. Тут сказано: "Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности". Про членов Совета Федерации здесь ничего не сказано.

Соответственно, во-первых, я считаю, что такое положение, которое предлагается по совмещению, соответствует Конституции, подчеркивает разницу в статусе, потому что депутат Госдумы не может быть депутатом регионального законодательного органа.

Второе. Если говорить о моем отношении, то мне в целом этот закон не нравится. Я здесь усматриваю некачественную, небрежную работу тех, кто вносил поправки в закон, связанный с порядком проведения выборов в законодательные /представительные/ органы субъектов Федерации, в частности, Москвы и Петербурга.   Если  помните, я вносил закон, а потом в него стали вносить поправки, в результате которых Москва и Петербург получил право 100-процентно избирать одномандатников. Те, кто это делали, должны  были об этом подумать – а они об этом не подумали – о том, как будет происходить участие в формировании  Совета Федерации, со стороны, например, Мосгордумы.   А теперь свои ошибки и недочеты пытаются таким вот образом исправить. Для меня эта ситуация не выглядит юридически безупречной. Потому что человек будет должен разрываться между двумя должностями - между тем, что он представляет Москву в Совете Федерации, и тем, что является депутатом Мосгордумы. Это различный круг обязанностей, это необходимость работы как непосредственно на пленарных заседаниях, так и в комитетах и комиссиях. Сочетать это, как мне кажется, будет очень непросто.

Но, поскольку я, например, изначально был против того, чтобы в заксобрание входили только одномандатники, я никогда не разрабатывал модель, как в этой ситуации было бы правильно делегировать, определять, кто будет представлять ту же самую Мосгордуму в Совете Федерации.

Я считаю, что это решение принимается от безысходности. Это тупиковая ситуация, когда Москва не может нормально принять участие в формировании Совета Федерации или вынуждена терять одно место - кого- то делегировать /в СФ/ и одно место будет пустовать, правильно ли это? Я считаю, что это неправильно, что одно место будет пустовать. Как это место заполнить? По сути дела, по закону можно только через год, в единый день голосования, доизбрать представителя. Хорошо ли это, что одно место будет пустовать, снижать по сути представительный характер Мосгордумы? Это плохо.

Что в этой ситуации хуже? Согласиться на такое "квази-совмещение" или на то, что одно место будет пустовать? Я считаю, что лучше согласиться на совмещение, Конституция это позволяет. Мне этот закон не нравится, но, поскольку никакой другой схемы, юридически чистой не предлагается, то я, наверное, поддержу этот закон на комитете, потому что из двух зол выбирают меньшее. И я рассматриваю такое совмещение как зло, как размывание статуса члена Совета Федерации, это неправильно.

Думаю, это временный вариант - до нахождения юридически более корректного решения. Потому что сейчас, я считаю, Москва, проллобировав такого рода изменения, сама загнала себя в угол, и из этого угла она решила выбраться таким способом. Допускаю такой вариант, но не считаю его юридически абсолютно чистым. Но подчеркиваю: поскольку статус депутата Госдумы и члена Совета Федерации в Конституции различаются, Конституция позволяет такое совмещение для членов Совета Федерации. Потому что ограничения установлены только для депутатов Госдумы.

Законопроект предусматривает внесение изменений в статьи 3 и 68 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» и статьи 6 и 27 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в части совершенствования порядка наделения полномочиями членов Совета Федерации-представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

 

(отрывок из интервью ИТАР-ТАСС)

Пресс-служба Совета Федерации

Председатель Парламента >>
Мачнев Алексей Васильевич
Мачнев А. В.