Главная >> Сослан Кулов: Проблемы обеспечения инновационной модернизации экономики Республики Северная Осетия-Алания инженерами и учеными

Дата: 25 Апреля 2013 г.

Название: Сослан Кулов: Проблемы обеспечения инновационной модернизации экономики Республики Северная Осетия-Алания инженерами и учеными

Кратко: госзаказ на будущее для народа)

Курс на инновационную модернизацию. Переход на инновационную модель развития экономики, основанную на интеллектуальном потенциале и знаниях, имеет судьбоносное значение для Российской Федерации и ее регионов. Формирование условий для перевода экономики на инновационную модель - важнейшая задача долговременной стратегии социально-экономического развития Республики Северная Осетия-Алания. С Однако, несмотря на призывы усилия высшего руководства и немалые потраченные средства, с инновациями в России сегодня далеко не все благополучно. Это открыто признает и высшее руководство страны.

Россия по-прежнему остается преимущественно сырьевым придатком Запада, обменивающим свое природное сырье на западные изделия, и перспективы ее развития сегодня всецело определяются конъюнктурой мировых цен на рынке энергоносителей.

В принятой Правительством РФ стратегии «Инновационная Россия - 2020» признается, что все последние годы мы по существу топчемся на месте в части инновационной перестройки, а наши производительные силы продолжают деградировать. Политики ученые с тревогой говорят о том, что еще несколько лет подобного «инерционного регресса», и актуализируются самые мрачные сценарии и угрозы относительно безопасности и целостности страны.

Разумеется, что все это в полной мере относится и к нашей маленькой республике, которая находится в одной из самых нестабильных и проблемных в социально-политическом отношении точек России.

Экономика - это фундамент, а острые социально-политические проблемы - прежде всего, следствие коренных неполадок в экономической жизни общества. Надо заниматься первопричинами, а не только гасить многочисленные негативные следствия. Пока этого не поймем, не будет желаемых изменений к лучшему.

Нашей республике сегодня  как воздух нужна смелая, последовательная, научно-обоснованная, реальная экономическая политика, решающим звеном которой является инновационная модернизация промышленного сектора экономики.

Действительно, нам нужно говорить не об инновациях в общем плане, а именно о инновационной модернизации, т.е. воссоздания промышленного базиса на принципиально новой прогрессивной инновационной основе, соответствующей нашему времени.

Инновационная модернизация PC О-Алания - это взаимосвязанный комплекс разнообразных и сложнейших задач создания новых производительных сил и производственно-технологических отношений, соответствующих реалиям и императивам XXI века. Для РСО-Алания решение этих задач займет как минимум три пятилетки. Системным инструментом инновационной модернизации должна стать стратегия инновационного развития РСО-Алания на период до 2025 года - «Инновационная 0сетия-2025», разработанная под рководством С.К.Кулова спациалистами ВТЦ «Баспик» и Минэкономразвития РСО-Алания, одобренная Советом по научно-техническому и инновационному развитию при правительстве PCJI-Алания в начале 2012 года, но до сего времени по неизвестным причинам не принятая Правительством РСО-Алания.

Базовой основой этой стратегии являются стратегические документы федерального уровня - концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года («Программа 2020») и стратегия инновационной модернизации «Инновационная Россия - 2020», установки руководства России и РСО-Алания, мировой и отечественный опыт передовой мысли и практики, а также собственный опыт инновационной деятельности.

На первой стадии реализации стратегии (до 2015 года) должны быть созданы базовые условия реформирования экономики - региональная инновационная система (РИС) и региональная инновационная политика (РИП). В этот период должны быть решены неотложные задачи запуска и отладки научно-технических и инновационных процессов, отлажены на принципах учета взаимной заинтересованности сторон отношения в системе «власть-наука-образование-бизнес».

На этой стадии определяются приоритеты промышленной политики и запускаются крупные пилотные инновационные проекты по созданию инновационно-промышленных кластеров по выбранным основным направлениям реформирования промышленности.

Сегодня эти направления выглядят так: во-первых, во-первых, микро- нано-фотоэлектроника и волоконно-оптические технологии, во-вторых, специальные материалы XXI века (полупроводниковые, диэлектрические, цветные, редкоземельные, тугоплавкие металлы, органика), в третьих медицинское и электронное приборостроение и системы, в четвертых, биотехнологии, в пятых, возобновляемые источники энергии, включая фотовольтаику. Второй период (до 2020г.) посвящен разработке и реализации технологических платформ и технологических дорожных карт, осуществлению инновационных проектов и развитию инновационно- промышленных кластеров по выбранным направлениям. В этот период решаются вопросы расширения и углубления всех видов и направлений коопераций, включая международные связи, масштабного рыночного освоения инноваций, совершенствованию всех элементов и процессов инновационной деятельности. Третий период (до 2025 г.) должен быть посвящен интенсивному развитию по направлениям, доказавших свою конкурентоспособность и рыночную значимость. Предполагается, что инновационная модель станет в конечном итоге катализатором и ведущей силой благоприятных изменений в экономике и социальной жизни нашей республики в первой половине XXI века.

Необходимые и достаточные условия  инновационной модернизации. Ими в общем случае являются: во-первых, развитие научно- инновационного потенциала региона, во-вторых, развитие инновационной активности региона, в третьих, формирование благоприятного инновационного климата региона, в четвертых, создание благоприятного инновационного имиджа республики.

Для успеха необходимы все эти условия. Мало просить и выпрашивать деньги - надо создавать такие условия, чтобы деньги сами к нам приходили. Мало постоянно указывать на страницах печати на «значительный интеллектуальный потенциал» в нашей республике - надо говорить и создавать инновационный потенциал, т.е. комплекс сил и средств для реальной возможности осуществления инновационных процессов, среди которых кадровый потенциал - наиважнейший. Мало призывать к инновационной деятельности - надо иметь ее реальные результаты на выходе, т.е. продуктовые, технологические и процессные инновации мирового уровня качества, продаваемые с выгодой (интеллектуальная рента!) на рынке и внедряемые в практику, что и определяет инновационную активность региона.

Для успешной инновационной деятельности в регионе должен быть адекватный инновационный климат, т.е. комплекс внутренних и внешних условий, благоприятствующих генерации, промышленному освоению и продажам инноваций, среди которых наиважнейшее условие - это эффективная, грамотная и последовательная инновационная политика региональной власти. Что же касается инновационного имиджа нашей республики, то он будет следствием всего вышесказанного: инновационный потенциал + инновационная активность + инновационный климат совместно создают благоприятный для притока инвестиций и научно-технических связей облик нашей республики.

Кадровая проблема. Очевидно, что инновационная модернизация - сложнейшее дело, и успех здесь в конечном итоге, упирается в кадры. Сегодня как никогда актуален знаменитый сталинский лозунг 30-х годов в СССР: «Кадры решают все!» Нам нужны рабочие, техники, инженеры, менеджеры, ученые и управленцы, способные компетентно ставить и решать вопросы, связанные с инновационной деятельностью. Нам нужны ученые, которые по определению и создают новшества, далее трансформируемые в инновации на выходе. Надо прямо сказать - сегодня таких кадров мы в республике не имеем. А то, что имеем, имеем фрагментально.

Надо прямо признать: с такими научно-техническими кадрами, как сейчас, мы инновационную модернизацию не поднимем. Следовательно, кадры - это то решающее звено, которое определяет прочность всей инновационной цепи. Следовательно, кадровая проблема наиактуальнейшая и наиважнейшая, и приступать к ее решению необходимо безотлагательно.

Начнем с управленцев, т.е. лиц, которые ставят и решают проблемы инновационной деятельности на микроуровне (предприятия), мезоуровне (регион) и макроуровне (страна). Если управленческие кадры не компетентны в инновационной деятельности и науке инноватике, то никакой успех не возможен по определению. Следовательно, надо, не медля ни дня, начинать учиться и переучиваться, приобретая компетентные преимущества на базе активной инновационной деятельности. Этого сейчас у нас в республике нет ни на микроуровне, ни на мезоуровне. Считаю, что сегодня это серьезный тормоз, самая большая опасность и наиважнейший негативный фактор, который может привести к провалу инновационных планов. Мне кажется, чго эта проблема, прежде всего, психологическая. Все жалуются на отсутствие денег, но никто не сетует на недостаток ума - в это-то и дело! Надо для начала осознать свою некомпетентность, а затем принять энергичные меры к ее ликвидации. Все ли наши руководители на это способны?

Для успеха в любой деятельности, как известно, применима формула академика Трапезникова: Хотеть-Знать-Уметь-Успевать. Главное здесь - Хотеть, т.е. быть мотивированным.

Проблема в том, что изрядная доля наших управленческих чиновников в инновационном отношении ничуть не мотивирована. Это те чиновники, которые путают госуправление с личным и как правило не законным бизнесом, как неоднократно отмечали В.В.Путин и Д.А.Медведьев. Не вытравим эту заразу - вряд ли добьемся успеха.

Следовательно, важнейшее дело имеет отбор, воспитание и контроль кадров, создание кадровой культуры, адекватной поставленным государственным задачам. Знать - это специальная квалификация. Без нее нельзя, и ее надо все время совершенствовать, чтобы не отстать от времени. Умения - это отработанные навыки практической работы. Знания и умения составляют компетентность работника, которая должна оцениваться не по словам, а исключительно по конечному результату - результативность, качеству и эффективности, как это требует системно-процессный подход и новейшие международные руководства по менеджменту качества на основе стандартов по качеству ИСО и их отечественных аналогов. Успевать - это организационный аспект. Всякий труд - коллективный, сочетает специализацию и кооперацию, постановку и реализацию решений. Карл Маркс метко отмечал, что «всякая экономия сводится, в конечном итоге, к экономии времени». Действительно, время - важнейший ресурс, что давным-давно поняли предприимчивые американцы («И время - деньги!»). Впустую больше всего времени тратится на исполнение неправильно поставленной задачи - это всегда надо иметь в виду.

Опыт показывает, что в деятельности следует руководствоваться двумя базовыми правилами: 1.Заниматься правильными вещами. 2. Правильные вещами заниматься правильно.

Еще раз подчеркнем: комплектование, подбор, расстановка, повышение квалификации, деловой компетенции и воспитание кадров — одна из первейших задач любого первого руководителя.

Инженеры для инновационной экономики. Несомненно, что при реализации изложенного стратегического инновационного замысла наиболее сложной является инженерно- кадровая проблема, проблема инженерного обеспечения     научно-технологических,    опытно-конструкторских,

внедренческих и инновационных процессов разработки, ускоренного внедрения, эффективного промышленного инноваций и их рыночного освоения.

Как известно, инженерная проблема сегодня наиболее остро ощущается именно в высокотехнологичном секторе экономики, с которым связаны инновационные перспективы России. Ее суть заключается в том, что, во-первых, уровень профессиональной компетенции молодых специалистов - выпускников российских технических вузов все более не соответствует требованиям современного инновационного высокотехнологичного сектора (т.е. нужно не сколько количество, сколько качество).

Во-вторых, работать на многих российских предприятиях высокотехнологичного сектора и не только сегодня не очень престижно: низкая зарплата, слабый социальный пакет, отсталая в целом техническая база, архаичная организация управления, отсутствие профессиональной учебы, проблематичность карьерного роста и т.п.

Статистика свидетельствует, что, во-первых, самые сильные выпускники вузов, как правило, находят более престижные места трудоустройства, во-вторых, поступающие на предприятия молодые специалисты являются в целом «полуфабрикатом» (это открыто признают даже ректора ряда ведущих вузов), пригодный только для того, чтобы «крутить гайки» (и то не везде), в третьих, «балласт» (т.е. выпускники, имеющие очень низкую подготовку, с первого дня не желающие и не планировавшие трудиться на производстве) среди молодых специалистов достигает 30-50%, в четвертых, в целом более 50% молодых специалистов в течение двух лет после окончания вуза меняют базовую специализацию, причем среди них опять-таки самые лучшие.

Таким образом, система подготовки инженерных кадров в России в принципе работает, но ее результативность и эффективность значительно

требований работодателей, сферы применения этих кадров.

К тому же система подготовки инженерных кадров до сего времени мало прислушивается к голосу потребителя, поскольку она по существу не несет никакой ответственности перед «покупателем» за уровень подготовки, адаптацию и качество работы молодого специалиста. Иными словами, выпускается достаточно много «товара», но неизвестного качества и без права рекламации товара покупателем. Вот такая у нас сложилась интересная система подготовки инженеров в России!

Подобное положение не может не вызывать серьезного беспокойства руководителей высокотехнологичных отраслей и предприятий, передовой профессуры, правительственных органов, государственных и политических деятелей России. Например, глава Госдумы Российской Федерации Борис Грызлов на совместном заседании Совета ректором Санкт-Петербурга и руководителей предприятий 30 октября 2007 года сказал: «Построение инновационной экономики должно сопровождаться долгосрочной кадровой политикой. Инновационная экономика — это, прежде всего, экономика знаний, это подготовка специалистов, обладающих высокой квалификацией. Уже сейчас в высокотехнологичных секторах экономики ощущается дефицит кадров... Нам необходимо усилить координацию и взаимодействие между сферами науки, образования, бизнеса... Требуются коренные перемены в высшей школе, которая должна готовить специалистов с учетом потребностей рынка и с использованием научных разработок». На важность и остроту кадровой инженерной проблемы и необходимость серьезных изменений как в высшей школе, так и в системе наука- образование-производство неоднократно обращали внимание В.В.Путин и Д.А.Медведьев. На необходимость безотлагательных коренных изменений в системе подготовки инженерных кадров в республике специально подчеркнул Глава РСО-Алания Т.Д.Мамсуров в ежегодном докладе- послании по итогам 2010 года. Однако положение в этой области остается сложным, а желательные изменения недостаточны как в нашей республике, так и в целом по стране.

Обеспечение инженерными кадрами - вчера и сегодня. В качестве наиболее выразительного примера рассмотрим осетинскую электронику, прибостроительную промышленность и машиностроение. Как известно комплекс электронных и приборостроительных предприятий союзного подчинения, созданный по решению руководства СССР в период 1960-1980 г.г. на территории Республики Северная Осетия-Алания, был наиболее мощным и представительным среди регионов Северного Кавказа. Динамично развиваясь, он к началу 90-х годов стал играть ведущую роль в экономике республики. Электронные предприятия («Янтарь», «Гран», «Разряд», Научно-исследовательский институт электронных материалов (НИИЭМ), «Крон», «Кетон», «Полимаш», «Бином», «Магнит», «Кристалл», Алагирский завод сопротивлений (АЗС), «Топаз», «Терек») выпускали широкую номенклатуру изделий электронной техники, комплектующих элементов и специальных материалов, используемых в электронной и радиотехнической аппаратуре специального и двойного применения. Приборостроительные предприятия              («Электроконтактор»,              «Радуга», «Терек», Приборостроительный завод, «Газоаппарат», Электроламповый завод, Орджоникидзевский завод автотракторного электрооборудования (ОЗАЭ) и другие)     выпускали  радио-электротехническую     продукцию (радиотехнические блоки, электроконтакторы, газовые плиты, часы, магнето, осветительные лампы и т.д.) специального и общепромышленного применении, а также широкую номенклатуру товаров народного потребления. В 1991 году на этих предприятиях работало более 30 тыс. человек, а производимая продукция составляла около 25% общего объема промышленного производства в республике. Осетия уверенно смотрела в будущее, в XXI век. Сегодня от этого богатства почти ничего не осталось.

Ведущие предприятия электронной отрасли республики относились к министерству электронной промышленности СССР, в соответствии с действовавшей в то время отраслевой системой управления входили в отраслевые научно-производственные и производственные объединения - вертикальные интегрированные структуры с отраслевой наукой. При предприятиях как правило действовали особые конструкторские и специальные конструкторско-технологические бюро, выполнявшие задачи внедрения принципиально новой техники, разрабатываемую головными институтами ПО и НПО отрасли, модернизации серийно-выпускаемой продукции, разработки и внедрения товаров народного применения, непрерывного совершенствования техники, технологии и организации производства. Кадровая проблема при развитии электронно- приборостроительного комплекса предприятий РСО-Алания решалась следующим образом. При строительстве и вводе предприятий первый руководитель, как правило, назначался по решению местных партийных органов из числа наиболее опытных и известных хозяйственных руководителей республики (Лакути, Рожков, Гостиев, Крохин, Зангиев и пр.). Главные специалисты на время строительства и ввода комплектовались за счет временного перевода опытных работников с головных предприятий отрасли. Одновременно большие группы местных работников (инженеры и рабочие) были направлены на интенсивное обучение сроком 3-6 месяцев на головные предприятия отрасли. После возвращения они составили костяк инженерно-технических коллективов и работников основного производства. В республику по распределению были также направлены несколько десятков молодых специалистов - выпускников Таганрогского радиотехнического института, Новочеркасского политехнического института, Московского энергетического института, Баумановского высшего училища, других высших технических заведений страны. Отслужившие молодые люди, получившие в армии электротехнические и радиотехнические квалификации в массовом порядке комплектовали основные и вспомогательные технические службы предприятий. С 1962 года по решению руководства СССР началась подготовка специалистов электронщиков в СКГМИ. В нелегком и противоречивом в условиях горно-металлургического учебного заведения становлении вновь образованного факультета электронной техники (ФЭТ) неоценима роль Бутаева Георгия Михайловича, впоследствии доктора технических наук и профессора. Факультет имел две выпускающие кафедры - электронные приборы (ЭП) и промышленная электроника (ПЭ). На дневном отделении на каждом курсе были две группы ЭП и две группы ПЭ, на вечернем отделении по две, затем по одной группе ЭП и ПЭ. Первый выпуск специалистов по электронной технике был осуществлен в 1967 году. С тех пор много лет ФЭТ выпускал ежегодно 60-90 инженеров-электронщиков, подавляющее число которых направлялись на местные электронные предприятий. Надо отметить, что на электронные предприятия шли и выпускники физического факультета СОГУ, отличающиеся высокой физико-математической подготовкой, а многие из них и выработанымми в учебно-научных лабораториях практическими навыками экспериментаторов-исследователей, а также студенты факультета механизации сельского хозяйства ГОСХИ, а также не малое число студентов СКГМИ факультетов электроснабжения промышленных предприятий, автоматизации, металлурги, обогатители и даже геологи и горняки. Оглядываясь назад, можно аргументировано заключить: без мощной инженерно-образовательной базы Владикавказа развитие электронного куста предприятий на территории нашей республики было бы невозможно.

Отметим также, что со временем именно выпускники наших ВУЗов составили костяк высшего и среднего руководства любого нашего машиностроительного, приборостроительного и электронного предприятия. Почти все эти люди давно уже на пенсии, либо их уже нет. К сожалению, их ценный опыт в большинстве случаев остался не переданным следующим поколениям.

Отметим также, что по решению союзного и республиканского руководства были в то время открыты техникум электронных приборов и ряд спецпрофтехучилищ, так что острых проблем в комплектации квалифицированными рабочими кадрами не было.

Надо упомянуть также большую целенаправленную работу местных органов и руководства предприятий по строительству социальных объектов для коллективов отрасли - общежития, кооперативные дома, детские сады.

Очень важно, что на каждом электронном предприятии была создана и действовала достаточно эффективная система, подготовки, переподготовки и аттестации рабочих и инженерных кадров, шла техническая учеба на основе методических разработок Минэлектронпрома СССР.

Немаловажно, что между предприятиями и учреждениями образования были установлены тесные и плодотворные связи: промышленные площадки для проведения ознакомительной, производственной и преддипломной практики и дипломного проектирования, участие предприятий в создании материально-технической базы учебного процесса, хоздоговорные научно- исследовательские работы, филиалы кафедр на ряде предприятий («Гран», «Янтарь», «ОЗГРП»), наконец, специальная научная лаборатория ФЭТ СКГМИ на заводе «Гран».

Нельзя не отметить руководящей и координирующей роли областного комитета коммунистической партии, его первого секретаря Б.Е.Кабалоева, заведующих отделами промышленности и школ и вузов Александра Чельдиева и Жюри Чехоевой. Эти люди стояли у истоков большого дела качественного преобразования экономики республики. И они это дело успешно решали !

Что же мы из всего этого имеем сегодня, спустя почти 30 лет? Практически ничего. И почти все сегодня надо создавать заново, но — на принципиально ином уровне и принг'ипиально иными методами.

Во-первых, стагнирующая электронная отрасль республики практически давно перестала потреблять в сколько-нибудь существенных количествах молодых специалистов, а потребляя, обеспечивать им сколько- нибудь привлекательными заработками и перспективой. Ликвидация планового хозяйства, разрушение экономических связей и управленческой вертикали при распаде СССР привели к системной дезорганизации и стагнации электронных и приборостроительных предприятий, которые на сегодня сохранили лишь незначительные остатки прежнего научно- технологического, кадрового и производственного потенциала и рыночной привлекательности с точки зрения региональных и федеральных интересов.

Во-вторых, потеряв потребителей, стала деградировать и система подготовки инженерных кадров наших вузов. Существующие предприятия в стагнации и развале, новых почти нет. Нет и реальной потребности в специалистах. Связи между предприятиями и учреждениями образования были порушены. Подготовка высококлассных инженеров по электронной технике, конструкторов, технологов, разработчиков потеряла смысл, и это привело к стагнации кафедр и факультетов, работавших на электронику, прежде всего, ФЭТ СКГМИ и соответствующих кафедр СОГУ. Учебная и методическая работа застыла на уровне 25-30 летней давности. Резко упал и уровень научной работы в вузах: обветшалое оборудование, пенсионного возраста кадры профессорского-преподавательского состава, резкое сокращение финансирование за счет хоздоговорных работ. Например, на ФЭТ СКГМИ 30 лет назад было как минимум 6-7 мощных научных направлений, результаты которых соответствовали общесоюзному уровню. Теперь же за последние 10 лет на факультете получен всего лишь один патент на «устройство», и не одного на «способ». И это в технологическом университете XXI века?! По причинам, которые были изложены выше, число обучающихся электронщиков на ФЭТ СКГМИ неуклонно сокращается Теперь же инженерная специальность Электронные Приборы вообще ликвидирована, а вместо этого СКГМИ выпускает бакалавров по электронике и микроэлектронике (наноэлектронике). Что такое бакалавр - толком никто не знает, что-то больше техника и меньше инженера. Это безусловно не улучшит, а ухудшить ситуацию с инновационными кадрами в республике. Отдельный вопрос - это качество подготовки будущих специалистов по фундаментальным научным (математика, физика, химия и пр.) и общетехническим дисциплинам. И здесь нам нечем похвастаться.

Если говорить в целом, то можно указать на следующие негативные факты и тенденции, характерные не только для СКГМИ (ГТУ), но по отдельным отмеченным ниже вопросам другим ведущим вузам республики.

В целом с горечью приходится констатировать, что инновационный потенциал наших вузов незначительный, инновационная активность близка к нулю, инновационная инфраструктура по существу отсутствует, вклад вузов в генерацию и промышленное освоение в республике продуктовых и технологических инноваций совершенно незначительный. На Западе технический университет - это системообразующий инновационный центр на данной территории. Чтобы этого нам достичь, требуются годы упорной работы, которую однако надо начинать сегодня.

Можно также отметить, что обьем хоздоговорных работ по конкретным заказам промышленности очень низкий, исчисляется в миллионах рублей в год, а должен быть сотни миллионов. В институтах практически не ведутся опытно-конструкторские работы (ОКР), а лишь научно-исследовательские работы (НИР). Очевидно, без стадии ОКР перейти к промышленному производству невозможно. К тому же проводимые в рамках федеральных целевых программ, курируемых Минобрнауки России НИР, в абсолютном большинстве не приводят к генерации инноваций, заканчиваются отчетом, который зачастую даже не сдается в библиотеку. Содержание ряда НИР дословно повторяет уже законченные много лет назад работы. Госбюджетная научно-исследовательская работа в вузах превратилась в простую формальность, по ее результатам зачастую нет даже отчетов. Абсолютное большинство научных публикаций - это тезисы докладов в рамках внутривузовских конференций и других подобных мероприятий. Число публикаций в серьезных рецензируемых журналах незначительно. Мы давно уже не проводим профильных научно-технических конференций и семинаров, не считая деятельности центра по инновационному развитию горных территорий СКГМИ (ГТУ), которая, впрочем, не отмечена какими-либо знаковыми внедренными в практику инновациями. Международные научно-технические связи доведены до минимума. Международные инновационные связи отсутствуют. Техническое оснащение лабораторий кафедр настолько низкое, что выполнять сколько- нибудь серьезные НИОКР нет возможности. Учебно-исследовательские научные работы студентов существенно заформализованы и не имеют практически серьезного значения в рамках учебно-научного процесса. Нет значимых на федеральном уровне ведущих научных школ (старые школы, можно сказать, «вымерли»).

Структура организации и управления научной, технической и инновационной деятельностью архаична и неприемлема. Стратегия и политика в области инновационной деятельности, как и инновационная системная инфраструктура отсутствуют.

К сожалению эти и многие другие негативы в научно-технической и инновационной деятельности наших вузов имеют место. И их надо преодолевать. Можно надеется, что приход к руководству наших вузов новых, высококвалифицированных и энергичных ректоров, способен в корне изменить ситуацию.

Ради справедливости надо отметить, что не все целиком зависит от вузов. Проблема в том, что смычка в системе «власть-наука-образование- бизнес» в республике не налажена, и в этом коренные причины малоэффективности каждой из этих подсистем в отдельности. Очевидно также, что задача создания, отладки и поддержки такой смычки - зона ответственности республиканской власти.

Следует специально отметить и поддержать подвижническую деятельность, который в весьма трудных условиях проводит Владикавказский научный центр (ВНЦ) РАН и Правительства РСО-Алания, возглавляемый А.Г.Кусраевым, в области развития фундаментальных научных исследований, организации науки и подготовки молодых талантливых кадров ученых.

Итак, приступая к возрождению высокотехнологичной инновационной экономики, мы должны четко представлять, что сегодня кадровая проблема много острее, чем в 50-70 годы XX века, когда электронная отрасль республики только формировалась. И решать ее будет совсем не просто, поскольку помимо очевидных объективных факторов большое значение будет иметь субъективный фактор, а именно - нежелание и не умение наших учреждений образования, их консервативного и безответственного руководства динамично прогрессивно перестраиваться, используя открывающиеся возможности, и возрождать подготовку высококлассных специалистов для постиндустриальной инновационной экономики. Однако от этого зависит не только судьба инновационной модернизации экономики республики, но судьба самих наших учебных заведений.

Наши первоочередные задачи в области организации подготовки инженеров и специалистов для инновационной экономики. В Республике уже развернуты достаточно серьезные работы по воссозданию электронной отрасли. Они сегодня связаны с реализацией республиканской целевой программы «Старт-1» в области наукоемких микро-нанофотоэлектронных технологий и изделий и деятельностью в этом направлении ООО Владикавказский технологический центр «Баспик» и завода «Гран». Несмотря на известные трудности дело идет. На площадке завода «Гран» реализуется проект «Технопарк» и уже вырисовываются реальные контуры уникального инновационной структуры (6 тыс. капитально восстановленных и модернизированных площадей, из них половина чистые площади, категорированные по правилам электронной гигиены»). В соответствии с Программой «Старт-1» задания по комплектации кадрами в период до 2015 года: инженерно-технических работников - 250-300, квалифицированных рабочих - 1100-1300. Таким образом, необходимо ежегодно принимать на производство, в научные и технические службы порядка 50 инженеров, из них не менее 60% инженеров-электронщиков. Сформирован реальный стратегический заказ промышленности на специалистов, и дело здесь за СКГМИ(ГТУ). Инновационные планы в республике не ограничиваются вышеупомянутой программой. Сегодня идет интенсивная проработка и бизнес-планирование по ряду перспективных инновационных направлений, среди которых наиболее крупными является проект организации производства кремния для фотовольтаики и разрабатываемый проект в области развития полимерных материалов в фото-оптоэлектронике. Прорабатываются и другие актуальные инновационные проекты.

Таким образом, сегодня в республике создаются реальные условия для социального заказа на специалистов: подготовки и трудоустройства специалистов по ряду актуальных инновационных инженерных направлений. Это представляется самым главным. Поэтому наступило время для разработки программы подготовки инновационных инженерных кадров на базе наших ведущих вузов, прежде всего, СКГМИ (ГТУ). Эта программа, как важнейшая подпрограммы войдет в среднесрочную (до 2015 г.) программу инновационного развития РСО-Алания, которую следует принять вслед за стратегией «Инновационная 0сетия-2025» до конца 2013 года. Совет по научно-техническому и инновационному развитию при Правительстве РСО- Алания намерен инициировать разработку и обсуждение такой программы. Можно полагать, что работа над подпрограммой будет способствовать обсуждению и выработке единой точки зрения на ряд важнейших вопросов, связанных с требованиями к инновационным инженерам, программам обучения, учебным планам, формами и методам приобретения компетенций в процессе обучения, интеграции учебного процесса с реальными научно- технической деятельностью студентов по системе, аналогичной знаменитой системе «Физтех», участию работодателей в организационно-техническом развитии вузов и т.д.

О качестве подготовке научных и инженерных кадров. Оно сегодня не соответствует требованиям развития инновационной экономики. И здесь поле действий наших ведущих учреждений высшего образования, министерства образования и науки республики, ВНЦ РАН и Правительства РСО-Алания и инновационных предприятий республики. Необходимо на деле перестроить подготовку молодых специалистов в соответствии с ГОСами третьего поколения. Принять самые серьезные меры для о освоения компетентностного подхода в подготовке специалистов. Решительно укрепить материальную базу научного и учебного процесса, возродить реальные учебно-исследовательские работы, привлечь заинтересованные инновационные предприятия республики для помощи в подготовке специалистов. Развивать известные из мировой практики структуры и коммуникации между сферами реальной экономики, науки и образования, в том числе филиалы кафедр, корпоративные учебные центры и университеты, совместные проблемные лаборатории. На этой основе в разы повысить объемы хоздоговорных НИОКР с широким привлечением студентов как исполнителей работ. Вся эта работа должна быть организована соответствующими министерствами и ведомствами республики, роль которых в решении этих вопросов сегодня сколько-нибудь серьезно не просматривается. В конечном итоге успех будет зависеть от желании, усилий и воли высшей республиканской законодательной и исполнительной власти.

 

Председатель Парламента >>
Мачнев Алексей Васильевич
Мачнев А. В.